案情概述
案件移送檢察機(jī)關(guān)后審查起訴后，屈振紅、梁煜童律師接受委托，擔(dān)任M的辯護(hù)人。辯護(hù)律師在充分閱卷、研判證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)為，M所發(fā)微博的用意在于相關(guān)國際戰(zhàn)爭研究，主要目的是澄清事實(shí)，消除公眾誤解，其并無宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的主觀動(dòng)機(jī)；其次，各大媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道及平臺(tái)網(wǎng)友在進(jìn)行留言討論過程中都多次使用與M相同的圖片，正常的報(bào)道行為與分析討論不可能造成宣揚(yáng)恐怖主義的效果；最后，即便相關(guān)圖片可能涉及恐怖組織信息，但M的行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，完全可以通過行政手段予以規(guī)制，不應(yīng)動(dòng)用刑事手段。
此后，辯護(hù)律師依法向檢察院提交法律意見書，除充分論證上述觀點(diǎn)外，還提交了大量辯方證據(jù)。
最終，通過控辯雙方多次理性溝通，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為R市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)M具有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的主觀故意，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)M不起訴。
案件意義
本案能夠取得不起訴的結(jié)果，既在于檢察機(jī)關(guān)的敢于擔(dān)當(dāng)，也體現(xiàn)了華一律師一貫的專業(yè)技術(shù)能力與勤勉的職業(yè)態(tài)度。
華一律師將持續(xù)以“華而又實(shí)，一以貫之“的理念，致力于在個(gè)案中守護(hù)程序正義、追求制度公正。
主辦律師
案情概述
W老師曾在一家知名教培機(jī)構(gòu)任教。2020年9月，受政策和疫情影響，該機(jī)構(gòu)停辦，W老師失業(yè)。其在多次自行申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金未果后，通過中介協(xié)助，領(lǐng)取了失業(yè)保險(xiǎn)金2.7萬余元。2024年4月23日，因涉嫌詐騙被刑事拘留，同日取保。據(jù)悉，北京地區(qū)多名類似情形人員亦被立案，部分案件已進(jìn)入審查起訴階段。
案件移送檢察機(jī)關(guān)后，檢方建議W老師認(rèn)罪認(rèn)罰，量刑建議為有期徒刑八個(gè)月、緩刑并處罰金。面對(duì)“詐騙”指控，W老師堅(jiān)持無罪立場。歐欽平律師在充分閱卷、研判證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)為，其領(lǐng)取行為不具有非法占有主觀故意，也無虛構(gòu)材料等欺詐手段，不符合詐騙罪構(gòu)成要件。
律師依法向檢察院提交法律意見書，明確指出本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，同時(shí)就該類案件在全市范圍內(nèi)的大量追訴情況，向市區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)遞交《情況說明》，呼吁檢察系統(tǒng)依法審慎處理、避免刑法不當(dāng)擴(kuò)張。
在多方努力與理性溝通下，檢察機(jī)關(guān)于2024年9月將案件退回公安補(bǔ)充偵查。后續(xù)材料進(jìn)一步印證W老師失業(yè)系非本人意愿中斷就業(yè)，符合申領(lǐng)條件。最終，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定。
案件意義
該案不僅引起媒體高度關(guān)注，而且在社會(huì)救助、刑法適用等維度具有典型意義。一方面，案件暴露出失業(yè)保險(xiǎn)制度在申領(lǐng)操作、信息驗(yàn)證等流程中存在的現(xiàn)實(shí)困難，部分失業(yè)者因程序瑕疵被追訴，實(shí)質(zhì)偏離了救助本意。另一方面，該案引發(fā)法律界對(duì)刑法邊界的再思考，即當(dāng)行為未突破民事或行政違法邊界，是否應(yīng)動(dòng)用刑罰手段介入。
本案的依法不起訴，不僅為當(dāng)事人解除困擾，也在制度層面促成了一定反思。通過本案，華一律師事務(wù)所展現(xiàn)了其一以貫之的法律專業(yè)性與社會(huì)責(zé)任感。
華一律師將持續(xù)以“華而又實(shí)，一以貫之“的理念，致力于在個(gè)案中守護(hù)程序正義、追求制度公正。
主辦律師
]]>
本案系國內(nèi)首例明確將公眾人物人生經(jīng)歷納入反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的標(biāo)桿案例，不僅為同類案件提供了重要司法實(shí)踐參考，更彰顯了華一律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的卓越專業(yè)能力。
案件背景：人生經(jīng)歷被商業(yè)化利用引發(fā)權(quán)益爭議
張某美筆名“寧遠(yuǎn)”，曾獲中國主持人最高獎(jiǎng)項(xiàng)“金話筒獎(jiǎng)”，其于2010年創(chuàng)建“遠(yuǎn)家”原創(chuàng)設(shè)計(jì)生活美學(xué)品牌，現(xiàn)“明月遠(yuǎn)家”會(huì)員人數(shù)超過37萬，具有較高社會(huì)知名度、美譽(yù)度，較高商業(yè)廣告合作價(jià)值，張某美曾于2020年代言寶馬公司旗下的mini cooper汽車。2017年3月28日，微信公眾號(hào)“寧不遠(yuǎn)”發(fā)布一則視頻《在明月村，一天就是一生》，該視頻拍攝者“喜哥”系成都遠(yuǎn)某公司法定代表人、張某美的弟弟張某喜，視頻著作權(quán)歸屬于成都遠(yuǎn)某公司。
某科技公司在其“汽湃”今日頭條號(hào)、微信公眾賬號(hào)、汽車之家App發(fā)布一則視頻廣告《媒體視角|我和明月村的故事：是UR-V的陪伴，讓熱愛不負(fù)期待》，視頻內(nèi)容與張某美個(gè)人經(jīng)歷高度雷同，取景于張某美、成都遠(yuǎn)某公司經(jīng)營的“明月遠(yuǎn)家”。視頻拍攝未取得張某美、成都遠(yuǎn)某公司的同意。
法律難點(diǎn)與爭議焦點(diǎn)：突破傳統(tǒng)權(quán)益邊界的創(chuàng)新性主張
本案涉及法律問題復(fù)雜，被訴侵權(quán)人并未直接使用當(dāng)事人姓名、肖像等具體人格要素，爭議焦點(diǎn)集中于“公眾人物人生經(jīng)歷能否構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的法益”。傳統(tǒng)司法實(shí)踐中，人生經(jīng)歷難以直接歸屬為特定法定權(quán)利，能否構(gòu)成侵權(quán)存在較大爭議。
北京市華一律師事務(wù)所代理律師團(tuán)隊(duì)深入剖析案件本質(zhì)，創(chuàng)造性提出“人生經(jīng)歷商業(yè)化利用的權(quán)益保護(hù)路徑”：即以《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條為基礎(chǔ)，主張當(dāng)事人的人生經(jīng)歷具有顯著身份識(shí)別性與商業(yè)價(jià)值，其通過多年公開活動(dòng)已形成與自身緊密關(guān)聯(lián)的特定人格形象，具有競爭優(yōu)勢(shì)，他人未經(jīng)許可進(jìn)行商業(yè)化利用，通過蹭熱度、搭便車方式不當(dāng)獲取商業(yè)利益，違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)原告競爭優(yōu)勢(shì)的侵蝕和權(quán)益的侵害，亦擾亂了正常的市場競爭秩序。
成都市中級(jí)人民法院及四川省高級(jí)人民法院采納了北京市華一律師事務(wù)所代理律師團(tuán)隊(duì)的上述觀點(diǎn)，認(rèn)為綜合被訴侵權(quán)視頻的故事發(fā)生地點(diǎn)、故事內(nèi)容、拍攝地點(diǎn)、張某美及“遠(yuǎn)家”的知名度、明月村的知名度等事實(shí)，公眾可以將被訴侵權(quán)視頻的故事內(nèi)容與張某美真實(shí)的人生經(jīng)歷產(chǎn)生明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。被訴侵權(quán)視頻攀附張某美及成都遠(yuǎn)某公司知名度，違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
典型意義：確立新型競爭行為規(guī)制規(guī)則，體現(xiàn)司法對(duì)社會(huì)公共利益和競爭秩序的保護(hù)
四川省高級(jí)人民法院在典型案例評(píng)述中強(qiáng)調(diào)，“本案結(jié)合新媒體環(huán)境下具體商業(yè)模式的性質(zhì)和特點(diǎn)，認(rèn)定模仿他人具有一定識(shí)別度和商業(yè)價(jià)值的人物形象、個(gè)人經(jīng)歷，攀附他人知名度進(jìn)而獲取競爭優(yōu)勢(shì)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不僅規(guī)范了市場競爭秩序，亦符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀誠信的要求”。
（END）
四川高院
知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周丨知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例
成都中院
成都法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)年度成果（附：典型案例+白皮書）
律師簡介
代理律師：屈振紅
北京市華一律師事務(wù)所 律師，主任
專業(yè)領(lǐng)域：民商事爭議解決、刑事辯護(hù)、名譽(yù)權(quán)訴訟、國家賠償訴訟
代理律師：劉明珂
北京市華一律師事務(wù)所 律師
專業(yè)領(lǐng)域：民商事爭議解決、公司日常法律事務(wù)、多元性別群體權(quán)益保護(hù)
]]>華一本著專業(yè)之精、誠信之德，于律界馳譽(yù)有年。今所煥新顏，格局精巧，設(shè)施精良，必能助君等展青云之志，施法學(xué)之長。
法律乃公義之劍，律師則為執(zhí)劍之人。華一諸君，向以護(hù)法治、解紛爭為任，今處優(yōu)渥之境，當(dāng)秉初心，砥礪前行，為眾庶謀福，為法治建功。
愿華一律師事務(wù)所新程大啟，宏圖大展，聲名遠(yuǎn)播，績業(yè)昭彰。以法為筆，繪正義藍(lán)圖；以理為墨，書公平華章。 自此鴻基永固，駿業(yè)長興，引領(lǐng)法界新風(fēng)尚，鑄就律途新輝煌！
]]>本所金宏偉律師將《意見》精神及時(shí)引入辯護(hù)工作，并制做詳細(xì)的類案檢索報(bào)告和官方解讀指導(dǎo)意見集合，協(xié)助某地辦案機(jī)關(guān)探索醉駕“柔性治理”的新方向，并最終為當(dāng)事人爭取到不起訴的理想結(jié)果。
]]>4月30日，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見稿）》（下稱《解釋二（征求意見稿）》）結(jié)束向公眾征求意見。這一司法文件是最高法院就民法典婚姻家庭編頒布的第二個(gè)司法解釋。最高法院頒布的司法解釋是其就法律適用問題作出的明確規(guī)定，對(duì)各級(jí)法院的審判活動(dòng)具有指引作用。即使法律沒有明確規(guī)定，各級(jí)法院也可依據(jù)司法解釋直接作出裁決。因此，司法解釋在司法實(shí)踐中極其重要。
《解釋二（征求意見稿）》大體可以分為兩部分，一部分涉及夫妻財(cái)產(chǎn)，一部分涉及未成年子女。
三個(gè)熱點(diǎn)問題
第一個(gè)是“假離婚”問題。實(shí)踐中，夫妻雙方為了規(guī)避某些政策限制，往往采取“假離婚”的方式。但是，有些人“假戲真做”，不但主張婚姻關(guān)系結(jié)束，還堅(jiān)持按照離婚協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，《解釋二（征求意見稿）》第二條進(jìn)行了規(guī)定，概括言之，即是：“假離婚”下離婚是有效的，但是關(guān)于財(cái)產(chǎn)處理的約定可以確認(rèn)無效。離婚之所以是有效的，是因?yàn)榉蚱揸P(guān)系必須具有確定性，否則極易造成混亂。
第二個(gè)熱點(diǎn)是“直播打賞”問題。對(duì)于成年人打賞，《解釋二（征求意見稿）》第三和第四款分兩種情況進(jìn)行了規(guī)定。一種情況是，如果直播活動(dòng)存在淫穢、色情等違法因素，則打賞行為可被認(rèn)定為無效，此時(shí)可以主張返還。另一種情況是，如果直播活動(dòng)不存在前述違法因素，即使打賞金額過大，也無法主張打賞行為無效而返還；但是，另一方可以在離婚時(shí)要求打賞一方少分或不分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
第三個(gè)熱點(diǎn)是贈(zèng)與“小三”財(cái)產(chǎn)問題。對(duì)此，《解釋二（征求意見稿）》第六條也作出了明確規(guī)定，即夫妻另一方可以要求返還。實(shí)際上，即使不是向“小三”而是向其他人贈(zèng)與共有財(cái)產(chǎn)，如果贈(zèng)與方?jīng)]有正當(dāng)理由，另一方也可以依據(jù)其他法律規(guī)定要求對(duì)方返還（如受贈(zèng)方實(shí)際上是配合贈(zèng)與方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)）或者在離婚時(shí)要求贈(zèng)與方少分或不分財(cái)產(chǎn)。
“房屋”糾葛
除了前述三個(gè)熱點(diǎn)外，婚姻糾紛中永恒的熱點(diǎn)——“房屋”在《解釋二（征求意見稿）》又出現(xiàn)了。
第一種情況是夫妻之間的贈(zèng)與。實(shí)踐中比較多的是“加名”：一方婚前所有的房屋在婚后變更登記至雙方名下。如果不考慮婚姻關(guān)系，登記在雙方名下的房產(chǎn)份額是很明確的：約定了份額按照約定，沒有約定份額即均分?！督忉尪ㄕ髑笠庖姼澹吩谔幚泶藛栴}時(shí)，幾乎拋棄了前述原則?！督忉尪ㄕ髑笠庖姼澹返谒臈l明確，判決獲得房屋的一方對(duì)另一方適當(dāng)補(bǔ)償；所謂“適當(dāng)”，需要綜合考慮贈(zèng)與房產(chǎn)目的、婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、離婚過錯(cuò)、雙方經(jīng)濟(jì)情況等，并參考房屋市場價(jià)格。從學(xué)理角度，房屋贈(zèng)與行為一旦完成，其歸屬就已經(jīng)明確，在離婚時(shí)的分割與其他共有財(cái)產(chǎn)并無區(qū)別?！督忉尪ㄕ髑笠庖姼澹分詫?duì)房產(chǎn)贈(zèng)與作出不同規(guī)定，一方面在于房屋價(jià)值巨大，另一方面在于現(xiàn)實(shí)中確定存在各種通過婚姻而獲取房產(chǎn)的案件；如此規(guī)定，其目的應(yīng)是盡可能解決一方通過婚姻“騙”房產(chǎn)的問題。
第二種情況是一方父母出資為夫妻購置房屋?！睹穹ǖ洹飞Ш?，《解釋一》第二十九條對(duì)此問題明確如下：有約定，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。即：除非明確約定歸屬一方，受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)在，《解釋二（征求意見稿）》第七條第一款對(duì)此問題又有所改動(dòng)。按照該規(guī)定，離婚時(shí)，出資人子女可以獲得該房屋，但在綜合考慮共同生活及孕育情況、離婚過錯(cuò)、房屋價(jià)值等事實(shí)，給予另一方適當(dāng)補(bǔ)償。這一思路與夫妻之間贈(zèng)與房屋相似，并非通常共有物分割的原則。對(duì)于其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，依據(jù)民法典，是“按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決”；而前述新規(guī)則卻提及并著重考慮了“共同生活及孕育情況”，其目的應(yīng)也是為了解決通過婚姻“騙”房產(chǎn)的問題。
非婚同居問題
嚴(yán)格來說，同居關(guān)系并非婚姻家庭關(guān)系；但是，《解釋二（征求意見稿）》仍對(duì)同居的兩個(gè)問題進(jìn)行了規(guī)定：一是財(cái)產(chǎn)分割，一是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割，從內(nèi)容上看，對(duì)于各自所得的歸屬，《解釋二（征求意見稿）》第三條只是重復(fù)原有法律規(guī)則，即各自所得歸各自所有。但是，對(duì)于共同所得，按照該條規(guī)定，除考慮貢獻(xiàn)大小外，須按照“照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則進(jìn)行分割”；這一規(guī)定既秉持了中國法不承認(rèn)事實(shí)婚姻的原則，又考慮到實(shí)踐中不結(jié)婚但共居甚至生子的實(shí)際情況。
關(guān)于同居關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照該規(guī)定，“因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)”的一方，可以請(qǐng)求另一方給予補(bǔ)償，法院會(huì)根據(jù)同居生活時(shí)間、投入精力、析產(chǎn)情況等確定補(bǔ)償數(shù)額。值得注意的是，《解釋二（征求意見稿）》第十九條也對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出了規(guī)定。從內(nèi)容上看，除個(gè)別詞語上有所差別外（如“同居生活時(shí)間”和“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”），二者極為相似。
綜合前述規(guī)定看，除了一些不可突破的原則外，最高法院試圖將同居關(guān)系的處理向婚姻關(guān)系靠攏。這一規(guī)定實(shí)際上呼應(yīng)了實(shí)踐中不斷增多的同居（甚至生子）而不結(jié)婚的社會(huì)現(xiàn)狀。
涉未成年子女的相關(guān)問題
《解釋二（征求意見稿）》有多條規(guī)定涉及到未成年子女的相關(guān)事項(xiàng)。
一個(gè)值得關(guān)注的話題是父母一方搶奪、藏匿未成年子女的問題。對(duì)此，《解釋二（征求意見稿）》第十一條和第十二條做了如下規(guī)定：如果父母一方搶奪、藏匿未成年子女，另一方可以申請(qǐng)人身保護(hù)令或者申請(qǐng)法院責(zé)令對(duì)方停止該行為，也可以要求對(duì)方承擔(dān)停止侵害等民事責(zé)任。如果搶奪、藏匿未成年子女一方主張對(duì)方存在賭博、吸毒、家庭暴力等不利于未成年子女的相關(guān)情形，其也不能采取搶奪、藏匿方式，而應(yīng)通過申請(qǐng)撤銷對(duì)方的監(jiān)護(hù)權(quán)、中止對(duì)方探望或者變更撫養(yǎng)關(guān)系等途徑解決。鑒于搶奪、藏匿未成年子女導(dǎo)致的沖突激烈，通過明確的規(guī)定給予雙方以指引，能夠盡可能快速合法地解決相關(guān)問題，也可以減少對(duì)未成年子女造成的傷害。
總的說來，《解釋二（征求意見稿）》大部分內(nèi)容能夠通過解釋現(xiàn)有法律、司法解釋而得出。但是，這并不表明《解釋二（征求意見稿）》沒有意義。《解釋二（征求意見稿）》通過對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)和實(shí)踐中新問題的回應(yīng)，能夠深化社會(huì)公眾對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)，也減少了適用中存在的分歧。從這個(gè)角度看，《解釋二（征求意見稿）》值得肯定。
]]>
《法律適用》2024年第7期刊發(fā)的《建設(shè)公正高效權(quán)威的中國特色社會(huì)主義刑事訴訟制度——中國刑事訴訟立法歷程回顧和再修改前瞻》文章中提到：“總結(jié)反思涉案企業(yè)刑事合規(guī)制度試點(diǎn)情況?！彪S后，圈內(nèi)都在風(fēng)傳“刑事合規(guī)”被叫停。這時(shí)候，我對(duì)“刑事合規(guī)”反而生出些許留念。
先天不足
?？次夜?hào)的人應(yīng)該還記得，當(dāng)年陳瑞華老師以雀巢公司講“刑事合規(guī)”的時(shí)候，我就說雀巢公司不具有可參考性。隨后，我寫了《刑事合規(guī)幫不到客戶，還可能把律師搞進(jìn)去》（已被刪，還好有人轉(zhuǎn)載。也不知道為什么，我寫的小文，在我這里會(huì)被刪，別人轉(zhuǎn)載就沒事，也許寫得時(shí)機(jī)不對(duì)吧），觀點(diǎn)主要有三：
1.律師可以協(xié)助企業(yè)建立內(nèi)部反瀆監(jiān)察流程，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)刑事風(fēng)險(xiǎn)；2.但律師也有舉報(bào)義務(wù)，這很容易導(dǎo)致律師與客戶成為共犯；3.“社會(huì)危害性”的犯罪體系直接決定了“刑事合規(guī)“是個(gè)偽概念。
陳老師常用的雀巢案例，是2016年蘭州城關(guān)區(qū)法院認(rèn)定雀巢員工非法獲取公民信息，但由于雀巢公司：
制定和實(shí)施的含有個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)內(nèi)容的《員工行為規(guī)范》、《雀巢指示》和《關(guān)于與保健系統(tǒng)關(guān)系的圖文指引》等制度文件以及雀巢公司要求員工接受培訓(xùn)并簽署的承諾函等。雀巢公司提供的合規(guī)文件和政策中明確規(guī)定了不允許員工以非法方式收集消費(fèi)者個(gè)人信息，并且雀巢公司從不為此向員工、醫(yī)務(wù)人員提供資金，已經(jīng)盡到了合規(guī)管理的義務(wù)，具有規(guī)避、防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。員工的違法行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是個(gè)人行為，與公司無關(guān)。
其實(shí)，絕大多數(shù)企業(yè)、單位都有類似的員工手冊(cè)或企業(yè)制度，但能否被采納為“不屬于單位犯罪”的抗辯理由，我想，各位心里會(huì)有個(gè)權(quán)衡。我在多篇文章中多次提示，當(dāng)下的犯罪體系依然是圍繞“社會(huì)危害性”而展開（參《課本里的“三階層”清晰明了，實(shí)踐中的“三階層”可能就不是那么回事 》，很多律師沒想明白，或者裝不明白的一點(diǎn)是，民商案件能夠做合規(guī)業(yè)務(wù)，法理基礎(chǔ)是“法不禁止即可為”。對(duì)于民商行為，只要明確了法律中的禁止性規(guī)范以及管理部門的各種要求，“合規(guī)”就算基本完成了。
“合規(guī)”的前提是必須有明確的參考系。而“社會(huì)危害性”體系是只要被認(rèn)為威脅管理秩序，犯罪的本質(zhì)就已經(jīng)具備了。你說技術(shù)中立，我就是提供播放器、我就是編寫爬蟲程序…都沒用，一旦出事，就是具有社會(huì)危害?！吧鐣?huì)危害性”體系決定了刑事業(yè)務(wù)與“合規(guī)”天然無緣。
而在這個(gè)過程中，律師去給客戶做刑事合規(guī)，如果真的發(fā)現(xiàn)客戶的行為涉嫌犯罪，律師怎么辦？律師雖有保密義務(wù)，然而但書條款又說：“委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施的危害國家安全、公共安全以及其他嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪事實(shí)和信息除外。”律師不報(bào)告，不排除辦案機(jī)關(guān)將來找你算賬；相反，律師去報(bào)告，客戶是不是恨死你。
舉一個(gè)真實(shí)案例。一家涉眾金融公司出現(xiàn)兌付問題，請(qǐng)了一個(gè)律師來協(xié)助辦理兌付。律師覺得自己是做好事啊，我這積極協(xié)調(diào)公司籌措資金，是幫著投資人減少損失啊。但辦案機(jī)關(guān)不這樣想，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為律師的行為降低了投資人的警惕性，反而擴(kuò)大了損失，增加了危害。
你看，這就是如何理解“其他嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪事實(shí)和信息除外”的問題，解釋權(quán)不在律師手中。做刑事業(yè)務(wù)，需要明白刑事領(lǐng)域的真實(shí)運(yùn)作情況。
后天問題
查了一下后臺(tái)，推送《刑事合規(guī)幫不到客戶，還可能把律師搞進(jìn)去》的時(shí)間是2020年4月25日。那時(shí)候，2020年3月，最高檢在上海、江蘇、山東、廣東等地區(qū)開展第一期企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作。
由于當(dāng)時(shí)缺少試點(diǎn)工作的具體案例，所以我寫《刑事合規(guī)幫不到客戶，還可能把律師搞進(jìn)去》主要還是圍繞“涉案前合規(guī)”展開談?wù)摗?/span>（學(xué)界將企業(yè)合規(guī)分為“事前型合規(guī)”與“事后型合規(guī)”，我將上述概念略作修改）
經(jīng)陳瑞華老師的宣講，法律圈很多人將雀巢案作為合規(guī)第一案。但事實(shí)上，浙江省岱山縣檢察院在2015年辦理的某公司偽造增值稅專用發(fā)票、虛構(gòu)抵押物案，涉案企業(yè)以合規(guī)整改和出具《自查及整改承諾書》，換得檢察院的不起訴決定才是國內(nèi)的“合規(guī)不起訴第一案”，而且是標(biāo)準(zhǔn)的“審查起訴階段合規(guī)”（即“事后型合規(guī)”，參《由“國家在場”到“社會(huì)在場”：合規(guī)不起訴實(shí)踐中的法益結(jié)構(gòu)研究》）。隨著刑事合規(guī)試點(diǎn)的推進(jìn)，我們的“刑事合規(guī)”主要是“浙江模式”，即“審查起訴階段合規(guī)”。
相比于“涉案前合規(guī)”的不確定性，“審查起訴階段合規(guī)”更具可操作性。本質(zhì)上，“涉案前合規(guī)”類似民商律師的合同審查。客戶花重金請(qǐng)頂級(jí)律師寫一份合同，但這份合同有沒有瑕疵，在合同交付時(shí)是很難查驗(yàn)的。往往是合同執(zhí)行時(shí)真的出現(xiàn)了問題，人們才事后反省，哦，原來如此。同理，做了“涉案前合規(guī)”是否就能成為抗辯理由，不到案發(fā)，是沒有答案的。
“審查起訴階段合規(guī)”則不同。此時(shí)已經(jīng)有具體的刑事犯罪案件，合規(guī)過程均在檢察院的監(jiān)督、指導(dǎo)之下，明確性就大大增強(qiáng)。但是，隨著對(duì)司法實(shí)踐的逐步了解，我發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中的“刑事合規(guī)”存在很明顯的問題，在我看來，最高檢《試點(diǎn)方案》對(duì)于刑事合規(guī)的前提是“依法做出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議”：
《試點(diǎn)方案》的提法是：“檢察機(jī)關(guān)對(duì)于辦理的涉企刑事案件，在依法做出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議等的同時(shí)，針對(duì)企業(yè)涉嫌具體犯罪，結(jié)合辦案實(shí)際，督促涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾并積極整改落實(shí)，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營，減少和預(yù)防企業(yè)犯罪，實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一”。
這個(gè)表述的文意解釋顯然是“不起訴合規(guī)”，而不是“合規(guī)不起訴”。雖然看似只是語序不同，但“不起訴合規(guī)”是涉案企業(yè)原本就具備法定（或酌定）不起訴情節(jié)，但針對(duì)經(jīng)營活動(dòng)中的輕微違法犯罪進(jìn)行合規(guī)整改。
而“合規(guī)不起訴”是將已達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的單位犯罪基于合規(guī)整改而降格做了不起訴處理?！昂弦?guī)不起訴”既架空了刑法的入罪標(biāo)準(zhǔn)，也容易制造司法腐敗人員的尋租空間。所以，我在2021年5月，用一年時(shí)間調(diào)研了實(shí)踐中的“刑事合規(guī)”之后，寫了《“合規(guī)不起訴”是誤導(dǎo)性概念》（已被刪）。
當(dāng)然，我在《“合規(guī)不起訴”是誤導(dǎo)性概念》中也不是完全否定“合規(guī)不起訴”，只是追問一下，如何防范、監(jiān)督司法腐敗？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)個(gè)別企業(yè)明明造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害，但通過花錢被選定為合規(guī)企業(yè)，進(jìn)而逃避應(yīng)有的法律制裁。（我一直有種預(yù)感，這個(gè)業(yè)務(wù)很可能會(huì)成為職務(wù)犯罪高發(fā)領(lǐng)域。此外，關(guān)于刑事合規(guī)的其他問題，推薦李本燦寫的《實(shí)體法與程序法的對(duì)話：以刑事合規(guī)問題為中心》）
不說再見
雖然連續(xù)寫了《刑事合規(guī)幫不到客戶，還可能把律師搞進(jìn)去》、《“合規(guī)不起訴”是誤導(dǎo)性概念》等小文，但我并不希望直接叫?！靶淌潞弦?guī)”。
學(xué)者李本燦在《合規(guī)與刑法：全球視野的考察》一書中提及，美國于1977年頒布《反海外腐敗法》，一方面明確了對(duì)海外賄賂行為的追訴標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也提出積極整改的不定罪處理路徑。1991年美國又頒布《聯(lián)邦量刑指南》，明確企業(yè)涉及到違法犯罪時(shí)，如果該企業(yè)建立了企業(yè)合規(guī)制度、主動(dòng)披露違法犯罪行為、或已主動(dòng)懲處相關(guān)責(zé)任人，可適當(dāng)從輕。意大利2001年頒布的第231號(hào)法令規(guī)定，公司只有在實(shí)施犯罪之前采取了有效的合規(guī)計(jì)劃的才能免于刑事責(zé)任，實(shí)施犯罪之后采取了有效的合規(guī)計(jì)劃的，只能減輕公司刑事責(zé)任。
此外，2010年，經(jīng)合組織（OECD）頒布《內(nèi)部控制、企業(yè)道德及合規(guī)最佳實(shí)踐指南》，提出有效合規(guī)的基本標(biāo)準(zhǔn)：
1.企業(yè)高層管理人員對(duì)于合規(guī)計(jì)劃的支持；2.企業(yè)政策對(duì)于賄賂行為的禁止；3.所有員工對(duì)于遵從內(nèi)部控制和合規(guī)計(jì)劃的共識(shí)；4.合規(guī)工作向董事會(huì)直接匯報(bào)，由專職高管負(fù)責(zé)，并確保合規(guī)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、權(quán)威性和充足自愿；5.有針對(duì)性的企業(yè)道德與合規(guī)措施；6.將合作第三方納入合規(guī)計(jì)劃；7.對(duì)全體員工進(jìn)行合規(guī)培訓(xùn)；8.確保會(huì)計(jì)賬簿和記錄的準(zhǔn)確性；9.鼓勵(lì)全體員工對(duì)合規(guī)計(jì)劃的支持；10.鼓勵(lì)員工舉報(bào)違規(guī)行為；11.對(duì)合規(guī)計(jì)劃的有效性進(jìn)行定期評(píng)估。
以海外經(jīng)驗(yàn)來看，“刑事合規(guī)”是一個(gè)預(yù)防單位犯罪，鼓勵(lì)單位內(nèi)部人員舉報(bào)犯罪的成功經(jīng)驗(yàn)。
過往，司法實(shí)踐對(duì)于企業(yè)犯罪，往往是不構(gòu)成犯罪就撒手不管（這里暫不討論行政監(jiān)管，以我個(gè)人的工作經(jīng)驗(yàn)，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對(duì)于某些問題的理解，常常存在差異），于是社會(huì)上就會(huì)出現(xiàn)一些企業(yè)“小錯(cuò)不斷、大錯(cuò)不犯”，常年游走于邊緣地帶。而“刑事合規(guī)”就是解決此問題的一種不錯(cuò)的選擇。
由于企業(yè)活動(dòng)的封閉性、靈活性，與千方百計(jì)繞過監(jiān)管而獲利相比，法律對(duì)企業(yè)活動(dòng)的監(jiān)管始終表現(xiàn)出力不從心的一面。起源于美國的合規(guī)制度，起始只是簡單地遵守規(guī)范之意，試圖通過激勵(lì)性的合規(guī)來彌補(bǔ)外力監(jiān)督的不足。發(fā)展到今天，合規(guī)已經(jīng)不是簡單的規(guī)范忠誠，還包括犯罪預(yù)防的激勵(lì)措施、犯罪的應(yīng)對(duì)方法與報(bào)告程序等，內(nèi)容已經(jīng)走向體系化。例如，德國刑法學(xué)者認(rèn)為，合規(guī)負(fù)責(zé)人阻止企業(yè)雇員犯罪的義務(wù)是建立在管理層轉(zhuǎn)托的監(jiān)督者保證人義務(wù)基礎(chǔ)上的，從保證人義務(wù)的角度推導(dǎo)出刑事責(zé)任，進(jìn)而分析相關(guān)人員有無履行這一義務(wù)，從而決定相關(guān)人員的刑事責(zé)任。而在美國，合規(guī)計(jì)劃之所以能夠成為阻卻犯罪的事由，原因在于，企業(yè)如果有有效的合規(guī)計(jì)劃，則反映了其對(duì)自身活動(dòng)已經(jīng)有了“相當(dāng)?shù)淖⒁狻薄?/span>（參《合規(guī)與刑法·序言》，孫國祥）
我一向認(rèn)為《司法，不止于懲罰，更重要的是指引》，特別是在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)形勢(shì)難言樂觀的情況之下，“一旦單位犯罪成立，對(duì)企業(yè)而言，常常是災(zāi)難性的，因?yàn)槠髽I(yè)不僅僅需要承擔(dān)直接的刑罰后果，更由于刑罰帶來的負(fù)面的附隨效果常常導(dǎo)致企業(yè)從此一蹶不振。對(duì)國家和社會(huì)而言，企業(yè)被執(zhí)行刑罰，同樣帶來企業(yè)倒閉、稅源流失、職工失業(yè)等諸多社會(huì)問題，實(shí)際上是一種法律效果與社會(huì)效果的雙輸?！?/span>（參《全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與信息社會(huì)中的刑法：二十一世紀(jì)刑法模式的轉(zhuǎn)換》，周遵友等譯）
如果“合規(guī)不起訴”在實(shí)踐中出現(xiàn)了異化，更好的解決方式不是直接叫停，而是改變辦案機(jī)關(guān)一家獨(dú)大的現(xiàn)狀，通過多方監(jiān)督來真正實(shí)現(xiàn)“既保障企業(yè)經(jīng)營，又防范司法腐敗”。（參《刑事合規(guī)困境的再反思》）
而一旦直接叫停，多年的嘗試必成無用功。一旦直接叫停，對(duì)于那些輕微犯罪的企業(yè)，“案底”則會(huì)嚴(yán)重影響這些企業(yè)的后續(xù)經(jīng)營資質(zhì)和經(jīng)營活動(dòng)。
從這個(gè)角度看說，我并不想與“刑事合規(guī)”說再見。而是期待它能經(jīng)過調(diào)整、改善，為我國的犯罪預(yù)防以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展繼續(xù)提供一種可能。
]]>
獲無罪宣判后，謝哲?；丶液图胰舜罂蘖艘粓?。這個(gè)結(jié)果，他盼了26年。
出生在河南省周口市太康縣轉(zhuǎn)樓鄉(xiāng)五里廟村的謝哲海，人生轉(zhuǎn)折發(fā)生在1996年。
那年，五里廟村一位女青年被殺，辦案人員認(rèn)定25歲的謝哲海有作案嫌疑。
法院受理后認(rèn)為案件“事實(shí)不清，證據(jù)不足”，退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)，但檢察機(jī)關(guān)在沒有補(bǔ)充任何新證據(jù)的情況下再次移送法院，法院以故意殺人罪判處謝哲海無期徒刑。
2022年11月28日，河南高院再審宣告謝哲海無罪。
判決書顯示，“本案缺少認(rèn)定原審被告人謝哲海故意殺人的客觀證據(jù)，除謝哲海的有罪供述外，沒有其他直接證據(jù)證明謝哲海實(shí)施了殺人行為，間接證據(jù)亦不能形成完整的證據(jù)鏈條。本案雖無證據(jù)證明刑訊逼供的存在，但原判據(jù)以定案的證據(jù)尚沒有達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定謝哲海犯故意殺人罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足?！?/p>
謝哲海很怕老父親等不到他改判無罪，近半年，他父親身體狀況很不好，醫(yī)院下了幾次病危通知。
如今，因?yàn)榕赂赣H可能熬不過春節(jié)，謝哲海一直在陪在父親身邊，對(duì)于未來，他稱“只想平平淡淡的生活?！?/p>
12月7日，謝哲海的代理律師、北京華一律師事務(wù)所律師屈振紅告訴“法度Law”，謝哲海感謝媒體一直以來對(duì)他的關(guān)心，感謝河南省高院、河南省檢察院的公正判決，他們商議年后將依法申請(qǐng)國家賠償。
當(dāng)時(shí)，辦案民警把偵查范圍限定在熟悉現(xiàn)場環(huán)境、當(dāng)晚曾在戲場附近活動(dòng)的男青年。公安機(jī)關(guān)通過進(jìn)一步調(diào)查認(rèn)為，謝哲海有重大作案嫌疑，理由是他的陳述與多位證人的證詞矛盾。
據(jù)澎湃新聞報(bào)道，最終，在“強(qiáng)大的攻勢(shì)”下，謝哲海交代了犯罪過程。
2000年2月29日，周口中院作出一審判決，認(rèn)定謝哲海犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，判令賠償受害人喪葬費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)6155.6元。宣判后，謝哲海不服，提出上訴。2000年6月2日，河南省高院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。
值得一提的是，在一審判決之前，周口市檢察院和周口中院都曾以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由將案件退回補(bǔ)充偵查。
入獄22年零4個(gè)月后，經(jīng)減刑等，謝哲海于2018年刑滿釋放。
謝哲海的律師屈振紅表示，本案中，除謝哲?？诠┩?，無任何客觀證據(jù)能證明他實(shí)施了殺人行為，且其有罪供述也極其不穩(wěn)定，對(duì)作案細(xì)節(jié)的陳述存在多處不一致。此外，物證清單中也沒有任何關(guān)于謝哲海血跡、腳印、指紋等生物痕跡存留的描述，判決認(rèn)定兇器壓井桿上的血跡，也僅驗(yàn)出與死者血型相同，并未排除是否來自其他人的可能性。
經(jīng)過兩年多等待后，該案再審于2022年11月24日開庭。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，定罪正確，量刑及民事賠償基本適當(dāng)，再審應(yīng)維持原判。
河南省檢察院檢察員再審出庭意見認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證明謝哲海確有作案嫌疑。綜合分析相關(guān)證人的證言以及謝哲海的無罪供述，不能排除謝哲海睡覺期間曾離開證人王某一的家去案發(fā)現(xiàn)場附近，后又返回繼續(xù)睡覺的可能。
但是，認(rèn)定謝哲海故意殺人的證據(jù)還達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)；謝哲海的有罪供述不穩(wěn)定，部分有罪供述不夠自然、不夠合理；由于案發(fā)年代辦案條件所限，缺乏同步錄音錄像等證據(jù)證明取證程序是否合法；亦缺乏能夠與謝哲海直接關(guān)聯(lián)的客觀證據(jù)，謝哲海的衣服提取后未發(fā)現(xiàn)血跡，壓水井桿上是否遺留有謝哲海的生物物質(zhì)未經(jīng)鑒定，壓水井桿上與被害人王某血型相同的血跡受限于當(dāng)時(shí)技術(shù)條件未進(jìn)行DNA同一認(rèn)定，謝哲海曾供認(rèn)作案時(shí)穿的白襯衫始終未找到；證人證言之間矛盾點(diǎn)未予排除；證人王某二的證言不穩(wěn)定，其證明看見謝哲海向案發(fā)現(xiàn)場附近去，但是謝哲海后續(xù)活動(dòng)情況存在證明空白，案發(fā)現(xiàn)場是開放型場所，不能完全排除他人作案的可能。故在案證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈條。原判認(rèn)定謝哲海故意殺人的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
綜上，出庭檢察員建議再審依法宣告謝哲海無罪。
屈振紅告訴“法度Law”，11月24日的庭審持續(xù)了將近3個(gè)小時(shí)。在庭審當(dāng)日，當(dāng)聽到檢察院宣布應(yīng)當(dāng)改判無罪時(shí)，謝哲海嚎啕大哭，情緒不能自已，不斷重復(fù)著“快27年了，終于等到了這個(gè)結(jié)果?！?/strong>
在經(jīng)過法官提醒和辯護(hù)人勸說之后，謝哲海情緒逐漸穩(wěn)定下來，庭審才得以繼續(xù)。
河南高院再審后認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人謝哲海故意殺人的事實(shí)不清，證據(jù)不足。具體分析如下：原判據(jù)以認(rèn)定謝哲海具有作案時(shí)間的證人證言之間、證言與供述之間存在矛盾。
原判據(jù)以認(rèn)定被告人謝哲海實(shí)施殺害王某行為的證據(jù)不足：偵查機(jī)關(guān)自1996年5月31日至當(dāng)年7月16日期間共對(duì)謝哲海訊問十四次，謝哲海的供述存在從不供到供認(rèn)再到翻供的變化。檢察機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)訊問時(shí)，謝哲海均作無罪申辯。
謝哲海的多次有罪供述中關(guān)于作案時(shí)間、打擊部位、作案時(shí)所穿衣服等情節(jié)不一致。其有罪供述與在案其他證據(jù)亦存在矛盾。其供述作案后褲子上有血跡，現(xiàn)場勘查亦顯示倒放的藤椅上濺有點(diǎn)狀血跡，尸體檢驗(yàn)證明被害人顱腦多處損傷，但謝哲海的衣服提取后未發(fā)現(xiàn)血跡；其供述朝被害人大腿根部搗一下，與尸體檢驗(yàn)顯示被害人大腿根部多處損傷情況不相符；其供述當(dāng)晚穿灰白色短袖港衫，相關(guān)證人等亦作此證明，而另一證人卻證明，看到謝哲海當(dāng)晚穿長袖白襯衫向現(xiàn)場方向走，該長袖白襯衫未能提取。
謝哲海雖作出有罪供述，但其在案發(fā)后曾到現(xiàn)場附近，并到救治被害人的村醫(yī)診所圍觀，作案工具壓水井桿在案發(fā)次日即被群眾發(fā)現(xiàn)移交公安機(jī)關(guān)。現(xiàn)場勘查、物證鑒定在先，謝哲海有罪供述在后，屬于先證后供。
河南高院再審認(rèn)為，本案缺少認(rèn)定原審被告人謝哲海故意殺人的客觀證據(jù)，除謝哲海的有罪供述外，沒有其他直接證據(jù)證明謝哲海實(shí)施了殺害王某的行為，間接證據(jù)亦不能形成完整的證據(jù)鏈條。本案雖無證據(jù)證明刑訊逼供存在，但原判據(jù)以定案的證據(jù)尚沒有達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定謝哲海犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定謝哲海有罪。
在收到無罪終審判決之后，謝哲海感謝媒體一直以來對(duì)他的關(guān)心，感謝河南省高院、河南省檢察院的公正判決。
法度Law”獲悉，因?yàn)榕吕细赣H可能熬不過春節(jié)，謝哲海拿到無罪判決后就一直在陪在父親身邊，對(duì)于未來，他稱“只想平平淡淡的生活。
原文來源《澎湃新聞》，鏈接如下：
https://mp.weixin.qq.com/s/u9oxQHc7HFKS1aTjiGSBuw
（圖為本案當(dāng)事人謝哲海）
判決書顯示，河南高院再審認(rèn)為，本案缺少認(rèn)定原審被告人謝哲海故意殺人的客觀證據(jù)，除謝哲海的有罪供述外，沒有其他直接證據(jù)證明謝哲海實(shí)施了殺人行為，間接證據(jù)亦不能形成完整的證據(jù)鏈條。
本案雖無證據(jù)證明刑訊逼供的存在，但原判據(jù)以定案的證據(jù)尚沒有達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定謝哲海犯故意殺人罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定謝哲海有罪。
澎湃新聞此前報(bào)道，1996年5月，時(shí)年25歲的謝哲海卷入一起兇案。當(dāng)年5月30日晚，周口市一女青年王某回家途中被人用兇器擊打成重傷，搶救無效死亡。當(dāng)時(shí)，辦案民警把偵查范圍限定在熟悉現(xiàn)場環(huán)境、當(dāng)晚曾在戲場附近活動(dòng)的男青年。
公安機(jī)關(guān)通過進(jìn)一步調(diào)查認(rèn)為，謝哲海有重大作案嫌疑，理由是他的陳述與多位證人的證詞矛盾。最終，在“強(qiáng)大的攻勢(shì)”下，謝哲海交代了犯罪過程。
警方認(rèn)定，1996年5月30日當(dāng)天，謝哲海到大營子村的熟人王某升家喝酒，傍晚，他酒醒后與其他人到戲場看戲。戲沒結(jié)束，謝哲海便提前離場，返回王某升家。此后，他再次離開王某升家，并取走了附近一村民家壓水井上的鐵井桿，埋伏在路上。當(dāng)夜12點(diǎn)左右，被害人王某經(jīng)過，謝哲海攔住其去路欲行不軌，遭到反抗后惱羞成怒將王某當(dāng)場打暈致死。
2000年2月29日，周口中院作出一審判決，認(rèn)定謝哲海犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，判令賠償受害人喪葬費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)6155.6元。宣判后，謝哲海不服，提出上訴。2000年6月2日，河南省高院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。
值得一提的是，在一審判決之前，周口市檢察院和周口中院都曾以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由將案件退回補(bǔ)充偵查。
澎湃新聞注意到，案卷資料顯示，警方在破案時(shí)認(rèn)定，作案時(shí)謝哲海所穿衣服為白色襯衣。然而，在謝哲海在接受警方詢問和訊問時(shí)，先是對(duì)白色襯衣一無所知，后改口稱“有血，是個(gè)白褂子”，并在后期的供述中反復(fù)提及“身上也沾到了血”的細(xì)節(jié)。
對(duì)于這一定案關(guān)鍵證據(jù)，警方幾經(jīng)尋覓無果。案發(fā)當(dāng)日曾與謝哲海喝酒的兩位村民曾對(duì)媒體稱，當(dāng)日謝穿的是一件外套，并未見白襯衣。
該案退回補(bǔ)充偵查階段，太康縣刑偵隊(duì)曾于1996年9月4日出具證明稱，謝哲海羈押期間所穿的褲子，便是作案時(shí)所穿的褲子，但上邊沒有發(fā)現(xiàn)血跡。此外，警方?jīng)]有交代白襯衣的下落，也沒有補(bǔ)充新的證據(jù)。
案件被再次移送法院時(shí)，周口市檢察院也未補(bǔ)充任何新證據(jù)，一審二審法院依據(jù)原有證據(jù)作出了有罪判決。
辯護(hù)律師屈振紅認(rèn)為，本案中，除謝哲海口供外，無任何客觀證據(jù)能證明他實(shí)施了殺人行為，且其有罪供述也極其不穩(wěn)定，對(duì)作案細(xì)節(jié)的陳述存在多處不一致。
此外，物證清單中也沒有任何關(guān)于謝哲海血跡、腳印、指紋等生物痕跡存留的描述，判決認(rèn)定兇器壓井桿上的血跡，也僅驗(yàn)出與死者血型相同，并未排除是否來自其他人的可能性。
入獄22年零4個(gè)月后，經(jīng)減刑等，謝哲海于2018年刑滿釋放，重獲自由后，他奔赴各地打工，維持生計(jì)，但仍不忘為自己喊冤。2019年2月，他向河南省高院提出申訴，于當(dāng)年8月被駁回，理由是“原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，定罪正確，審判程序合法?！?/span>
屈振紅告訴澎湃新聞，此后他們又向最高法和河南省檢察院提出了申訴，于2020年11月17日收到了來自河南省高院的再審決定書。
該決定書顯示，河南省高院經(jīng)審查認(rèn)為，原審認(rèn)定其因強(qiáng)奸他人遭反抗，即持械致死人命的證據(jù)不確實(shí)、不充分，本案符合再審立案條件，決定由河南省高院另行組成合議庭進(jìn)行再審。
經(jīng)過兩年多等待后，該案再審于2022年11月24日開庭。
謝哲海案時(shí)間線
1996年5月30日，周口市一女青年王某，此后謝哲海被認(rèn)定為嫌犯。
2000年2月29日，周口中院作出一審判決，認(rèn)定謝哲海犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
2000年6月2日，河南高院作出二審裁定，駁回謝哲海的上訴，維持原判。
2018年9月，經(jīng)過減刑的謝哲海出獄，共服刑22年。
2019年2月，謝哲海向河南高院提出申訴，后于當(dāng)年8月被駁回。此后，其又向最高法和河南省檢察院提出申訴。
2019年9月22日，河南高院作出再審決定，理由為“原審認(rèn)定謝哲海因強(qiáng)奸他人遭反抗，即持械致死人命的證據(jù)不確實(shí)、不充分，本案符合再審立案條件?！?/span>
2022年11月24日，謝哲海故意殺人案再審開庭。
2022年11月28日，河南高院作出再審判決：謝哲海無罪。
前言
2022年11月30日，謝哲海收到河南省高院的判決書，判決自己無罪。謝哲海終于洗刷了冤屈。這一刻謝哲海等了26年，雖然正義最終到來，但謝哲海等了太久太久…..
1996年5月30日晚，河南省周口市太康縣大營子村里正在搭臺(tái)唱戲，唱的是傳統(tǒng)戲劇《鍘美案》，講述了這樣一個(gè)故事：陳世美中狀元后被招為駙馬，他為享榮華富貴，拋棄妻子秦香蓮及一雙子女，并指使韓琪斬草除根，韓琪不忍對(duì)婦兒下手，自盡求義。秦香蓮為求公道不斷上京告狀，終見包拯。包拯在尋得人證物證后，欲定駙馬之罪卻遭到公主和太后的阻攔，經(jīng)過一系列斗爭，包拯最終頂住了皇家勢(shì)力，將陳世美送上了鍘刀……
戲還沒結(jié)束，村里22歲女青年王某就提前離場準(zhǔn)備回家睡覺。不幸的是，其在回家途中遭人攔截，被人用兇器打成重傷，最終搶救無效死亡。
“現(xiàn)在宣布開庭，帶被告人謝哲海到庭?！睂徟虚L重重的敲了一下法槌，說道。
謝哲海在法警的帶領(lǐng)下緩緩走進(jìn)法庭。
“你是被告人謝哲海嗎？講一下自己的基本情況。”審判長說道。
“好的，我叫謝哲海，別名謝五孩，男，1971年生，漢族，河南太康縣人，文盲，農(nóng)民，家住太康縣五里廟村。家中現(xiàn)在四口人，有我父母，我妹妹和我?！敝x哲海說。
這樣的自我介紹，謝哲海說了很多遍，和公安、和檢察院。如果沒有被這個(gè)案子牽連其中，或許在謝哲海外出打工應(yīng)聘的時(shí)候也會(huì)做這樣的自我介紹，只不過需要稍微修改一下：“我叫謝哲海，別名謝五孩，男，1971年生，漢族，河南太康縣人，文盲，農(nóng)民，家住太康縣五里廟村。家中五口人，我父母，我妹妹，我，還有我媳婦。”
1996年，謝哲海25歲，村里很多人到了這個(gè)年紀(jì)都已經(jīng)結(jié)婚生子，謝哲海也已經(jīng)有了談的不錯(cuò)的女朋友。謝哲海原本打算年底或者來年結(jié)婚，然后繼續(xù)出去打工掙錢，回來跟已經(jīng)分家出去的哥哥們一樣，自己蓋個(gè)房子，讓自己未來的老婆和孩子過得好一點(diǎn)。但這一切就在1996年6月，戛然而止。
“你在公安局說的屬實(shí)嗎？你在公安局筆錄里講過王某是你害的嗎？”審判長大聲問道。
“我講過，但我是瞎胡編的，公安局的人對(duì)我刑訊逼供。公安局拿著我的手指按的指印。”謝哲海也大聲回應(yīng)。
“你說公安人員對(duì)你刑訊逼供，是誰？”審判長問道。
“我只記得有個(gè)叫小兵，他給我打背銬，用棍子抬我中間。我先后承認(rèn)過我用棍、磚頭、鐵鍬打王某，都不行，最后我說我用壓水井桿他們才停下，他們讓我按過指印才給我念的，我說的用棍、磚頭、鐵鍬有沒有記在筆錄上，我也不清楚?！敝x哲海說。此刻，謝哲海感到有些發(fā)抖，他的雙手緊緊攥在一起，手心不住的往外冒著冷汗。
“你先講你為什么殺人？”公安問道。
“別講因?yàn)樯?，就是我的事，是我干的?！敝x哲?；卮?。
“怎么殺的？”公安問道。
“不中，不能說，不是我干的?！敝x哲海身子前傾，努力的搖著頭。
教育……
“中，我說。”謝哲?；卮?。
此后，謝哲海的口供反反復(fù)復(fù)，一會(huì)兒承認(rèn)一會(huì)兒又不承認(rèn)，如果不承認(rèn)，就又要被辦案人員“教育”。期間，謝哲海多次乞求辦案人員放了他，不要再打他了。
“我沒有殺人，我去看戲有人證，我回去有人證。我與受害人無冤無仇，公安對(duì)我刑訊逼供，誘供，我是冤枉的?！敝x哲海大聲說道……
2000年3月，周口地區(qū)中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處謝哲海無期徒刑。謝哲海不服，提出上訴。
2000年6月，河南高院二審裁定，駁回上訴，維持原判。
“天將黑時(shí)，高升把我叫醒。在他家吃了點(diǎn)東西喝了點(diǎn)水，吃完飯我就在床上歪著。這時(shí)安生來找我，我們說了一會(huì)話，看了一會(huì)電視，我倆就一起去看戲了。我們?cè)谖枧_(tái)西邊看了一會(huì)兒，看了個(gè)把小時(shí)，又去東邊看，這時(shí)碰到了建設(shè)和一個(gè)小男孩。后來我有點(diǎn)口渴，我和安生讓建設(shè)去買雪糕，他不去，我就回到高升家喝水。喝過水后我就躺床上睡了?！敝x哲海說。
“你走的時(shí)候戲演到哪個(gè)情節(jié)？”公安問道。
“演到秦香蓮拉著兩個(gè)孩子，有一個(gè)男人去殺他們，結(jié)果后來那個(gè)男的自殺了，他自殺后的十來分鐘我離開了戲場?！敝x哲海說。
“你以上說的屬實(shí)嗎？”公安問道。
“以上說的屬實(shí)?！敝x哲海說。
訊問結(jié)束，謝哲海從接受訊問的房間里出來，在辦案人員的帶領(lǐng)下，回到了集中看管他們的教室。兩個(gè)房間相隔不是特別遠(yuǎn)，每次訊問的時(shí)間也不是特別長，但謝哲海總感覺自己每次被叫出都走了好遠(yuǎn)，說了好久……
回到教室，謝哲海找了個(gè)墻角蹲下，他把后背倚在墻上，單手撐著地，雙腳向前蹭出去，一屁股坐在了地上。坐下后，謝哲海深呼了好幾口氣，才讓快要從嗓子眼里擠出來的心臟平靜了一些。謝哲海坐在地上，在褲子上蹭了蹭手心的汗，雙手反復(fù)地摩擦起來。與此同時(shí)，其他人都看著謝哲海，但當(dāng)他們的眼神和謝哲海的撞上時(shí)，卻又立刻躲閃開。
被集中到教室后，人們可以在教室里活動(dòng)，但是不能相互交流。每一個(gè)人都在擔(dān)心會(huì)不會(huì)有人“咬”自己，每個(gè)人都在努力回想有沒有得罪過其中的誰，自己有沒有什么秘密被誰知道了。幾天后，謝哲海被帶到轉(zhuǎn)樓派出所，辦案人員問起了他兩年前酒后翻墻進(jìn)入別人家被抓住的事情……
出獄后，謝哲海聯(lián)系了自己之前的律師，在律師的幫助下，2019年2月，謝哲海到河南省高院遞交了申訴狀。兩個(gè)月后，高院受理立案，這是謝哲海第一次看到希望。但不久謝哲海就收到了律師腦出血住院的消息，之前的律師沒有辦法繼續(xù)幫助他了……
謝哲海不知道怎么繼續(xù)下去，聯(lián)系了好幾個(gè)本地的律師，沒人接。謝哲海只能去網(wǎng)上搜各種申訴成功的案例，最后幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，他聯(lián)系上了北京市華一律師事務(wù)所的屈振紅律師。
“2019年5月的一天，我在去唐山出差的路上，接到了一個(gè)男士打來的電話，說他20多年前被判殺人，但是人不是他殺的，他是被冤枉的，他是被打得沒有辦法才被迫認(rèn)的。他現(xiàn)在已經(jīng)服刑回來了，原來的律師病了，幫不了他了，推薦我?guī)退暝V。2019年7月22日，我到鄭州和謝哲海碰面。我們約好在法院（鄭州政一路2號(hào)）門口見面，找了一個(gè)小餐館吃飯，謝哲海一口都沒有吃?！鼻蓭熢谧约旱霓k案手記里寫道。
2019年9月初，謝哲海收到河南高院的快遞，申訴被駁回了……
“我相信你沒有殺人，我一定會(huì)一直幫你申訴，直到改判無罪。”屈律師說道。
“謝謝您?！敝x哲海說。他深深地吸了一口氣，伴隨著吸氣，胸部緩緩地挺了起來。
2020年4月1日，河南高院改判吳春紅無罪；2020年8月4日，江西高院改判張玉環(huán)無罪……多件重大無罪案件得到了社會(huì)媒體的廣泛報(bào)道。這對(duì)于謝哲海的案子來說，是一個(gè)絕佳時(shí)機(jī)。
9月和11月，謝哲海同北京市華一律師事務(wù)所劉海律師多次前往最高院巡回法庭以及河南高檢提交申訴材料。
2020年11月17日，謝哲海收到了河南高院9月22日作出的再審決定書。
“屈律師，我還在溫州打工，我妹妹幫忙取的快遞?！敝x哲海一邊說一邊哭……
收到再審決定書后，由于疫情原因，河南高院幾次決定開庭，又幾次延期。2022年11月24日，河南高院終于再審開庭，但由于疫情，屈律師和劉律師在鄭州開庭，謝哲海在太康縣法院遠(yuǎn)程參加庭審。
2022年11月30日，太康縣，多云，氣溫-4℃-1℃，東北風(fēng)轉(zhuǎn)西南風(fēng)2-3級(jí)。
河南省高院作出再審判決，判決原審被告人謝哲海無罪。
1996年5月案發(fā)當(dāng)晚，村里演的是《鍘美案》，戲中，包青天還給了秦香蓮公平正義。今時(shí)今日，謝哲海也終等來了屬于自己的公平正義。
“皇家的官兒俺不做，縱有這塌天的禍啊，有俺擔(dān)。劊子手，開鍘！”包拯高舉烏紗帽，大聲的唱道。-梁煜童